После разгромного поражения от магнитогорского «Металлурга» Виктор Козлов произнёс слова, которые болельщики редко слышат от тренеров настолько прямо: «В такие моменты нужно спрашивать с меня, а не с кого-то из команды». Главный тренер «Салавата Юлаева» взял ответственность на себя. Теперь оценивать его работу предстоит по тому, насколько устойчивой станет команда после этого поражения.
Домашняя победа над «Нефтехимиком» 4:3 в следующем матче показала, что уфимцы способны реагировать на провал. Но похожая реакция уже была: перед поездкой в Магнитогорск «Салават Юлаев» обыграл «Сибирь» в овертайме. Затем пропустил семь шайб. Поэтому основной вопрос в том, сможет ли команда закрепить изменения и перестать чередовать удачные встречи с тяжёлыми поражениями.
Объяснение Козлова о нехватке сил заслуживает внимания. По его словам, «Металлург» оказался быстрее и свежее, а уфимцам необходимо адаптироваться к расписанию. При этом сам тренер признал, что недостаток физической готовности при нынешнем календаре – неправильная ситуация.
Но такое объяснение требует продолжения. Что именно мешает восстанавливаться? Насколько равномерно распределена нагрузка? Может ли команда играть экономнее, когда уступает сопернику в скорости? Ведь в лиге условия у всех равны.
По одному результату нельзя определить, где произошёл сбой в подготовке. Но три пропущенные шайбы за первые три с половиной минуты требуют отдельного разбора. «Салават» оказался в тяжёлом положении практически сразу после стартового вбрасывания. Здесь важно понять, как команда готовилась к давлению соперника и почему не смогла остановить его после первой пропущенной шайбы.
Именно способность прервать неудачный отрезок выглядит одной из главных задач. Пропустить шайбу первой может любая команда. Но проблема в том, когда вслед за ней быстро приходят вторая и третья, а следующая смена ничего не меняет.
В Магнитогорске даже собственный гол не помог уфимцам зацепиться за игру. Максим Загребин забросил дебютную шайбу в КХЛ, но через 26 секунд Сергей Толчинский сделал счёт 6:1. Важна деталь: «Металлург» отличился в большинстве. Поэтому сводить эпизод исключительно к потере концентрации после забитого гола было бы сильным упрощением. Ситуация ставит вопросы и к дисциплине, и к действиям в меньшинстве.
Замена Семёна Вязового не могла сама по себе исправить ситуацию. Выход Никиты Богданова после трёх быстрых голов был понятной попыткой повлиять на ход встречи. Но смена голкипера не устраняет причины, по которым соперник раз за разом добирается до броска.
Это не освобождает вратарей от разбора собственных ошибок. Просто семь пропущенных шайб – повод оценивать работу всей команды: как нападающие возвращаются назад, какую поддержку получают защитники, кто контролирует игроков перед воротами. Без такого разбора спор о стартовом голкипере рискует остаться самым заметным и наименее полезным последствием разгрома. Ведь вопросов к Вязовому по ходу прошедшего сезона было минимум.
Отдельный вопрос – зависимость от лидеров. Козлов объяснил сложности Ремпала и других легионеров качественной обороной «Металлурга». Но сильный соперник почти всегда будет стараться перекрыть ведущих нападающих. Значит, «Салавату» нужны работающие варианты на случай, когда привычные связки не создают моментов. Особенно это касается игр за Кубок Гагарина.
От лидеров при этом вправе ждать большего даже в неудачный вечер. Их вклад не ограничивается голами: удержать шайбу под давлением, помочь выйти из зоны, заработать удаление, провести смену в атаке – всё это позволяет команде передохнуть и вернуть инициативу. Но требовать, чтобы один Ремпал исправил коллективный провал, бессмысленно.
Перед встречей с «Нефтехимиком» Козлов действительно вмешался в сочетания. Мэттью Маджио заменил Девина Броссо в первой тройке, изменились и пары защитников. Ремпал оформил дубль, а ещё по голу добавили Владислав Ефремов и Загребин. Для «Салавата» это полезный результат: отличились и ведущий форвард, и игроки других звеньев.
Сама перестановка фамилий не доказывает, что причины нестабильности устранены. Показательно, что после победы Козлов вновь признал провал – на этот раз во втором периоде. Команда выиграла, но провести весь матч с одинаковым качеством снова не смогла.
Поэтому ближайшие встречи стоит оценивать не только по очкам. Станет ли «Салават Юлаев» спокойнее выходить из-под давления? Сможет ли переживать пропущенные шайбы без серии новых ошибок? Будут ли остальные звенья поддерживать атаку, когда соперник закрывает лидеров?
Требовать полной перестройки после одного разгрома рано. Ждать заметных изменений – вполне обоснованно. Победа в Уфе дала команде так необходимую передышку. Теперь Козлову предстоит добиться того, чтобы следующий неудачный отрезок оставался эпизодом, а не определял весь матч. Тем более, сезон.
